【www.dagaqi.com--创业失败教训】
分析(英语：Analysis)是在头脑中把事物或对象由整体分解成各个部分或属性。尽管“分析”作为一个正式的概念在近年来才逐步建立起来，这一技巧自亚里士多德(公元前384年至322年)就已经应用在了数学、逻辑学等多个领域。大家
创业网为大家整理的相关的纪检工作存在问题与原因分析，供大家参考选择。
纪检工作存在问题与原因分析
监督是纪委监督委员会的基本责任、第一责任。监管体制改革以来，XX市监管对象大增，目前全市共有XX名党员、XX名监管对象。面对这么多监督对象，如何实施正确有效的监督，构筑风清气正的政治生态是纪检监察机关面前的重大课题。
一、有问题。
发现问题是监督工作的生命线。从目前监管工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监管发现问题线索XX件，仅占XX%，这表明我们的监管工作还存在很大差距和不足。
(1)车站不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的责任机构，其责任是监督纪律问责的监督法规定，监督委员会是履行国家监督职能的责任机构，其责任是监督调查处置。纪律委员会和监督委员会督委员会，监督都是第一任务责任，坚决把监督放在前面。但是，在实际工作中，有的纪律检查监察干部不能把握政治机关的定位，不擅长从政治上审查、分析和调查问题，重新审查轻微监督，认为事件是硬指标，监督是软任务，监督检查室和乡镇纪律委员会和派遣机构都忙于事件，不擅长监督，监督的再监督认识不足，监督的越位、外行监督内行的现象出现，有的担当精神不强，主动亮剑不足，监督容易惹人生气，监督变弱，虚化。
(二)职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但规则对纪委监督委员会各监督主体谁统一、责任分工、如何合作等没有详细规定。例如，第十二条规定，党风政风监督部门应加强党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇(单位)的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出。
“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
(三)机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作;监督检查室负责联系乡镇(单位)的日常监督(纪律监督、监察监督);派驻机构负责驻在部门的派驻监督;市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享;监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥;党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
(四)手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容;派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准;党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
(一)能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
(二)职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
(三)制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
(四)考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
(一)更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
(二)紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
(三)创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
(四)改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
(五)注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
纪检工作存在问题与原因分析
纪检监察干部队伍在党风廉政建设和反腐败斗争中肩负着重要的职责.纪检监察干部队伍的素质如何决定着纪检监察工作的效率和质量,影响着纪检监察作用的发挥,关系到人民群众对党风廉政建设和反腐败斗争的信心.据基层调研发现,部分基层纪检监察干部履职与全面从严治党要求和坚持“无禁区、全覆盖、零容忍”“重遏制、强高压、长震慑”要求有一定差距.
一、主要问题表现
(一)干部思想不稳定.基层尤其是乡镇纪检干部思想不够稳定,产生不满情绪.日常工作任务繁重,纪检监察干部工作很辛苦,从事的工作往往又是“栽刺不栽花”“出力不讨好”,日常容易因工作而得罪人.在本乡镇怕自己管严了、限制多了,会成为完成工作目标任务的“绊脚石”,影响当地党委政府工作业绩,从而产生“多一事不如少一事”的心态,对可查可不查的事件便不了了之.经济待遇也不高,与某些部门干部相比,收入差距大;在政治待遇方面,干部交流机会少,提拔机会更少.
(二)队伍建设不完善.乡镇纪委目前虽然配备了纪委书记、副书记、纪检专干及纪委委员,但纪委副书记、纪检专干、纪委委员都是兼职,他们大部分时间都从事当地党委、政府其他工作,不钻研纪检监察工作业务,查办案件更是无从下手.派驻纪检组,目前派驻的一般只有一个组长,没有其他工作人员,发挥不了监督执纪问责职能作用,影响了纪检监察各项职能的发挥.
(三)业务素质不全面.随着全面从严治党向基层延伸、向纵深推进,纪检监察机关监督执纪问责任务越来越艰巨.而在实际工作中,许多基层乡镇纪委书记是从其他行业和部门调任或提任过来的,没有具备纪检监察业务知识,更没有案件查办能力和水平,缺乏专业人才,执纪能力滞后,协调能力不强,直接影响着纪检监察工作的开展.
二、原因分析
(一)认识存在误区.一些乡镇(或基层单位)形成以经济利益为导向的工作机制,重经济发展,轻党员、干部的教育、管理.个别党政主要领导认为惩处了其管理和使用的党员、干部,就等于给其脸上抹黑,影响自己任内的政绩,对基层纪委、纪检组工作特别是案件查办工作重视、支持不够;乡镇纪检监察干部除纪委书记专职外,副书记、专干及纪委委员都是兼职,履行监督执纪问责主业的责任心不够强,党性原则不强,怕得罪人,监督执纪问责工作“失之于宽,失之于松,失之于软”.
(二)体制机制不畅.监督制约不力造成工作力度较弱,当前的基层纪检监察组织机构和治理体制决定了乡镇纪委必须接受同级党委的领导,而且乡镇纪委书记是副科级配置,这在一定程度上制约了乡镇纪委全面履行监督执纪问责工作的力度和质效.另一方面乡镇纪委书记都承担有一定的包村经济工作、脱贫攻坚、惠农民生等中心工作任务,又必须接受政府一把手的领导.既要接受他们的领导又要对他们进行监督,开展工作难度大.
(三)业务能力不强.乡镇纪检干部非专业人员较多,岗位培训机会少,业务知识技能得不到有效提升,知识结构单一,协调能力不强,真正能“战斗”的更少,执纪监督方式方法滞后,业务素质参次不齐.加之多数是“半路出家”,对法律、审计、财经等专业知识了解不深,纪检监察理论和业务水平低,开展监督执纪问责工作有心无力,纪委委员角色意识虚化.
(四)“三转”不够到位.虽然各级纪检监察机关紧跟中央步伐,大力推进“三转”,但部分乡镇纪检监察干部“人专职不专”“名专实不专”,工作中仍存在职能泛化、事事参与、职责弱化等不良现象,加之一些乡镇的人员职务等调整变化太快,导致难以有足够的精力和能力去真正履行纪检监察职能.
三、对策建议
(一)强化思想政治教育.要结合纪检监察干部队伍的思想和工作实际,大力开展形式多样、内容丰富的思想政治教育,以正确的权力观、地位观、利益观教育为核心,引导广大纪检监察干部坚定信心,增强斗志,把思想统一到中央关于党风廉政建设和反腐败斗争的决策部署上来.同时要抓好自身廉政教育.做到自重、自省、自警、自励,努力成为党风廉政建设和拒腐防变的楷模,成为党员干部在廉洁自律方面的模样.
(二)加强业务知识培训.采取走出去的办法,有计划地选派纪检监察干部到上级机关参加业务知识培训、跟班轮训和参与办案,提升“实战”能力.对新从事纪检监察工作的同志,除搞好岗前培训外,还需经常举办业务培训,促其加快从不懂到较懂到精通的进程,提高他们的综合素质和业务能力,使每个纪检监察干部都能成为业务精通、知识全面的多面手,从而增强纪检监察干部队伍履行职责的能力、驾驭全局的能力、科学决策的能力和抓班子带队伍的能力.
(三)提供激励机制保障.要进一步明确各级纪检监察机关及所属内设机构的规格,在政策法规允许的情况下,进一步提高纪委常委、各部室主任和乡镇纪委书记等各个层次纪检监察干部的级别待遇.同时,为基层纪检干部提供宽松的工作环境,让干部有作为,乡镇党委、政府要尽量少抽调和借用纪检干部.进一步加强对派驻机构的统一管理,彻底改变派驻机构有名无实、形同虚设的尴尬局面.在政治上,疏通纪检监察干部输出渠道,工作达到一定年限、工作业绩突出、综合素质良好的,优先考虑提拔重用,提高干部工作的积极性。
纪检工作存在问题与原因分析
党的十八大以来，中央纪委根据党章规定、党风廉政建设和反腐败斗争形势任务，与时俱进地提出了推进“三转”的部署，其实质是要求纪检监察机关找准职责定位，聚焦中心任务，明确主业主责，切实履行好监督执纪问责职能。
两年来，各级纪检监察机关积极推进“三转”，聚焦党风廉政建设和反腐败斗争中心任务，取得了明显成效。但现实中依然存在“三转”不到位、不平衡的问题，某些地方职能发散有余、聚力不足，工作方式和作风难以适应形势任务需要，影响了监督执纪问责的成效。像纪委牵头治理“三偷”(指偷伐生态林木、偷采国家矿产资源和偷排工业污染物)这类“乱伸手”的情况，这两年来在各地还时有发生，这些问题应当引起重视。
一是“不会转”的问题。对于部分地方纪检监察机关，特别是一些基层纪委来说，仍没有明确自身的职责定位，对牵头治理“三偷”这类工作，符不符合“三转”要求、算不算越位，仍然存在疑惑。纪委作为党内监督执纪的专门机关，维护党的纪律是其根本任务，抓党风廉政建设和反腐败才是主业。“三转”的实质正是要求纪检监察机关找准职责定位，明确主业主责，在不增加机构、编制、人员的条件下，把更多的纪检监察力量调配到“监督执纪问责”的“刀刃”上。纪委“乱伸手”、越俎代庖、大包大揽，不仅会分散有限的资源力量，造成机构和职能方面叠床架屋，浪费人力物力，还会导致监管职责混乱不清，给事后追责问责带来不必要的麻烦。因此，纪委不能无所不管、四面威风，必须紧紧咬住本职，立足于“监督的再监督，检查的再检查”，以强有力的监督问责推动职能部门各司其职、各负其责。
二是“不敢转”的问题。一些地方党委主体责任落实不到位，依旧习惯于让纪委充当“救火队”、“开山斧”的角色。对当地纪委来说，不去干这些“副业”是“违令”，干了属“越位”，辛辛苦苦干了许多，主业主责反倒没有精力去抓。而一旦出了问题，纪委很容易成为“挡箭牌”和“替罪羊”，“连问责都不好意思”。甚至有些政府职能部门在推进工作时，也习惯于借力于纪委。纪检监察机关常常陷入“协调变牵头、牵头变主抓、主抓变负责”的怪圈，“裁判员”混进“运动员”，“监督员”变成“共同体”，监督执纪问责的工作很难开展。事实上，党的十八届三中全会决定第36条指出，落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任。因此，各级党委必须切实担负起党风廉政建设主体责任，并积极支持纪委履行好监督责任。同时，对于职责外的工作安排，纪委也要敢于“说不”、善于“说不”。唯有牵住了“两个责任”这个“牛鼻子”，才能不断深化“三转”，让纪检监察力量从过去“包打天下”的重压下解放出来，回归到监督执纪问责的主业主责上。
三是“不想转”的问题。少数纪委领导干部受错误政绩观、权力观的影响，观念跑偏，片面理解“有为才有位”，担心如果专司纪检监察业务，有可能被认为不懂得搞活经济谋发展，慢慢远离权力资源集中的实权岗位，以后交流机会和晋升空间都会受到影响。也有的纪检监察干部错误地认为，自己原来参与的一些“中心”工作交出去后，权力小了，说话办事就会失去“话语权”，就会逐渐被边缘化;抓执纪办案容易得罪人，工作中有所顾虑。因而，一些地方还存有不想转、不愿转的问题。但我们知道，并非聚焦主业了，工作的事就少了，或者没事干了，就干不出政绩了。恰恰相反，工作越聚焦、越深入，就越能抓出成效。党的十八大以来，中央纪委和各级纪检监察机关收拢五指攥成拳，“老虎”“苍蝇”一起打，狠刹“四风”，受到了党中央和广大人民群众的高度肯定。这就是对聚焦主业、深化“三转”的最好诠释。
监督执纪问责，这才是纪检监察机关的主业。这方面工作做好了，党风廉政建设和反腐败工作成效明显，就能对推动全面深化改革、全面依法治国、全面建成小康社会发挥出更加强大的推动和保障作用，产生事半功倍的效果——比纪委冲锋上前忙活招商引资等，效果要大多了
本文来源：https://www.dagaqi.com/chuangyeshibaijiaoxun/526992.html
